比特币并不产生现金流，却为什么越来越值钱？

前些天有朋友问我一个问题：“比特币本身又不产生现金流，也不分红，也不付利息，它凭什么能一直涨？”

这其实是一个用“股票思维”去理解“货币资产”的典型问题。

因为我们太习惯用“现金流”去给一切资产定价，却很少认真想过——钱本身，是不是也不产生现金流？

美元现金不产生现金流，黄金不产生现金流，但它们依然长期具有价值。

原因只有一个：它们是被用来给“现金流资产”定价的那一层东西。

一、过去十多年，钱发生了什么变化？

过去十多年里，美联储的资产负债表规模，相较 2008 年之前，整体抬升了一个数量级。从不足 1 万亿美元，一路扩张到数万亿美元级别。

这意味着什么？意味着整个金融体系中的基础货币底座，被永久性“抬高”了。不是临时的，而是结构性的。

换句话说：今天这个世界里的“钱”，本身就比过去任何时期都“多得多”。

二、一个思想实验：谁在“免费领工资”？

假设一个经济体里有 100 个人，每个人靠工作换取收入，再用收入彼此交换商品和服务。

现在，其中 1 个“特殊”的主体，拥有一个能力：它可以在不投入任何劳动的情况下，直接创造新的货币。

那么结果会是什么？这个主体，可以用“凭空生成的钱”，去购买另外 99 个人用真实时间创造出来的商品和服务。

站在那 99 个人的角度：他们付出了时间和劳动；却要用劳动成果，去交换别人“零成本创造”的货币。

如果放在个人层面，几乎没有人会同意。但当这个角色换成美联储，人们却习以为常地接受了。逻辑本身，并没有变。

三、另一个思想实验：贝壳与黄金

在很久很久以前，人类用过贝壳作为货币。它们轻便、易分辨、数量有限，可以作为交换媒介。

现在假设两个远古时期的人：

• 甲：辛辛苦苦攒了一吨贝壳；
• 乙：在某个历史拐点，用一吨贝壳换到了一吨黄金。

然后我们把时间轴压缩快进到今天，然后再问一个极其现实、但又很残酷的问题：今天，谁更有钱？

答案几乎没有悬念。

不是因为甲不努力，而是因为贝壳最终输掉了“计价资格”。

它没有消失，但失去了作为“货币”的位置；而黄金，赢得了更长周期的信任。

四、比特币的能力

比特币最重要的一条规则，其实只有一句话：总量恒定，不可被任何人单方面更改。

在这个规则之下：

• 没有人被允许“免费创造购买力”；
• 没有任何主体可以凭空稀释他人的持有比例；
• 你持有的那一小部分，占整个系统的比例是稳定的。

它不是“更聪明的金融工具”，而是更“守规矩”的货币形态。

五、世界的价值在增长，但比特币不会“变多”

科技在进步，经济在发展，人类创造的商品、服务、技术、效率，本身是在持续增长的。

也就是说：这个世界“可被计价的真实价值”，是一个长期向上的函数。

而比特币，恰好是反过来的：

• 世界的价值在增长；
• 但比特币的总量是固定的；
• 新增速度还在不断趋近于零。

如果未来某一天，人们真的愿意用比特币去衡量世界的价值，那么从纯数学上讲：当“世界的分子”在变大，而“比特币这个分母”基本不再增长，单个比特币所代表的价值，自然会越来越大。

这不是情绪判断，而是一个极其朴素的比例关系。

六、为什么“没有现金流”反而是它的特征？

如果一种东西真实承担的是“货币”角色，那它本来就不该有现金流。

货币是一种计量工具，不是生产工具；它的价值不来自“它能赚多少钱”，而来自“别人愿意用多少真实劳动成果来换它”。

比特币上涨的原因，并不在于故事、情绪或投机，而是一个极其朴素的对比正在持续发生：

• 一边是：可以持续扩张供给的货币体系；
• 另一边是：供给增速不断趋近于零的资产。

七、结语：这不是信仰题，是常识题

再回到最初那个问题：“比特币不产生现金流，为什么还能涨？”真正的答案不是技术，不是模型，也不是叙事，而是常识：

• 当一种东西不能被随意制造，
• 而另一种东西可以被持续制造，
• 时间本身就会给出答案。

从贝壳到黄金，从黄金到法币，再到今天的比特币讨论，人类每一次“货币更替”，本质上都是在回答同一个问题：什么东西，最不容易被稀释？

人不是被理论说服的，人是被现实教育的。先是在资产价格里，然后是在购买力里，最后是在储蓄意义里。比特币不是一场“智商测试”，而是一场“是否愿意直面最朴素常识”的测试。

声明：本文只是笔者基于长期观察的一些个人思考与记录，不构成任何投资建议。市场有波动，任何选择都请结合自身情况独立判断、谨慎决策。