一桩案子，牵动超过12.8万人的心，背后是高达402亿元的血汗钱。
2014年至2017年，天津蓝天格锐公司以虚拟挖矿等为幌子，非法吸储后崩盘。主犯钱志敏挪用11.4亿元购买比特币，潜逃英国。2025年底，伦敦法庭以洗钱罪判其重刑，但她名下6.1万枚比特币（价值随市场波动，数额巨大）仍被英国冻结。英国警方称此为史上最大虚拟货币洗钱案之一。
案子判了，战斗却刚打响。真正的焦点，在于那6.1万枚比特币能否回到中国受害人手中。这不仅是法律技术问题，更是一场中英两国在虚拟资产战场上的隐形博弈。
追赃路上的“三座大山”
第一关：“证明比特币是我的”有多难？
虚拟货币匿名、跨境流动快，宛如“数字现金”，极易洗钱。英国法院给了受害人一条民事追缴的路径，但核心要求是：必须自己证明被骗的钱，最终变成了英国冻结的那些比特币。
这需要精确追踪资金经过地下钱庄、多次转换、链上混币的复杂路径，涉及专业技术，普通受害人根本无从下手。如果证明不了，这些比特币可能被英国直接作为“无人认领的非法所得”处理。
第二关：中英法律“两条轨道”怎么跑？
此案处理方式出乎很多人预料。英国只起诉钱志敏在当地“洗钱”这个下游犯罪，并未追究其在中国的诈骗罪。同时，英国启动了独立的民事追缴程序，这与其刑事审判并行，核心目标是“追物”（资产），而非单纯“惩人”。
这与国内“先刑事定罪，再处理财物”的思路很不一样。这种司法规则的差异，给跨国协作带来了天然障碍。
第三关：受害人跨境诉讼“难上加难”
即便走上英国民事程序，受害人也面临巨大挑战：文书格式严、公证手续繁、时效压力大。
更关键的是，要理解并适应英国“对物诉讼”的逻辑，即全力证明“资产非法”，而非只盯着“罪犯是谁”。
此外，漫长的周期、高昂的律师费，对本就遭受重创的受害人无疑是二次折磨。
冻结的比特币，博弈的焦点
这场追缴的本质，是主权国家在数字时代对新型资产控制权的角力。
博弈点一：谁有权处置？
虚拟资产一旦流入他国，该国便可能主张司法管辖权。
资产流入国（如英国）在面对巨额利益时，可能以本国法律程序、扣除执法成本、甚至“资产分享”为由，设置障碍或提出分配要求。
英国已有制度，可将追回资产在政府与执法机构间分配，并与来源国协商分享比例（常为50%左右）。这直接关乎最终有多少钱能回到中国受害人手中。
博弈点二：规则谁说了算？
中英虽有刑事司法协助条约，但具体到虚拟货币的追缴、返还比例、费用扣除等细节，仍是模糊地带。
英国检方曾发布声明，暗示在民事程序完成前，不愿进行国家层面的交涉。各国都在利用现有国际法框架，力求自身利益最大化，这加剧了博弈的复杂性。
博弈点三：增值归谁？
从冻结至今，比特币价格几经波动，可能产生巨大增值。这部分“衍生权益”归谁？
中国受害人认为这是其被骗财产的天然孳息，应全数返还。
而英国依据其《犯罪收益法》，可能主张对冻结期间产生的收益拥有处置权，并优先扣除相关成本。
这笔“数字巨款”的每一部分权益，都成为争夺的具体对象。
中国如何应对未来挑战？
钱志敏案并非孤例。几乎同时，美国司法部也对柬埔寨一集团创始人提出指控，并试图没收其12.7万枚比特币。全球虚拟货币跨境洗钱规模可见一斑。
面对困局，中国需要多管齐下：
1. 完善法律“武器库”
修订法律，加强对涉外虚拟货币犯罪的管辖权；借鉴“民刑并行”追赃模式；细化“资产分享”国际规则，明确返还优先顺序，以务实态度激励他国协作。
2. 构建监管“防火墙”
建立政府主导的警方、银行、企业数据协同机制，监控虚拟货币OTC交易、跨境流动等重点环节，提前预警和打击洗钱链条。同时，建立标准化跨境追赃协作模式，减轻个案探索成本。
3. 提升国际“话语权”
更深入参与以金融行动特别工作组（FATF）为核心的国际反洗钱规则制定，将中国的监管经验与技术优势转化为规则影响力。培养既懂区块链技术，又通晓国际司法程序的复合型人才。
结语
虚拟货币洗钱已突破传统国界，威胁国家金融安全与社会稳定。
钱志敏案像一面镜子，照出了数字时代跨国追赃的重重险阻与大国博弈的复杂本质。
有效应对这一挑战，不仅关乎万千受害人的正义，更是筑牢国家金融安全屏障、维护司法主权的关键一步。
在这个无形战场上，需要的是更锋利的法律之牙、更严密的监管之网，以及更智慧的国际协作之道。
原创文章，作者：罗明，如若转载，请注明出处：https://shangweb3.com/256.html
